[취재파일] 인종차별 사태의 전말과 남겨진 숙제

취재를 해보니 이 프레임 안에는 갈등원인, VAR녹취, 명확성, 심판불신, 정무적판단 등 여러 이해요소와 문제점들이 얽혀있었다. 사건이 발생된 이후 스포티비뉴스는 프로축구연맹, 심판위원회, 심판협의회, 전북 구단, 타 구단 관계자 등 관련된 모든 관계자들의 이야기를 들어볼 수 있었다. 내용의 이해를 돕기위해 이슈가 되고 있는 상황에 대한 주요 내용을 질의 응답식으로 구성했다. 또한 앞으로 해결해야 할 과제들을 최대한 객관적으로 제시했다. Q. 대전–전북전 전반부터 이미 미묘한 기싸움이 있었다? 먼저 논란이 시작된 장면은 전반 20분이었다. 공을 향해 동시에 달려든 대전 이순민과 전북 강상윤의 머리가 강하게 충돌했다. 김우성 주심은 양 선수 모두에게 반칙이 없었다고 판단했고, 선수 보호를 위해 즉각 경기를 중단한 뒤 규칙에 따라 드롭볼로 경기를 재개했다. 그러나 이 과정에서 전북 포옛 감독은 “프리킥이 아니냐”고 강하게 항의하며 판정과 재개 방식에 불만을 드러냈다. 갈등은 그다음 장면에서 본격적으로 시작됐다. 약 2분 뒤 포옛 감독이 갑자기 관중 응급 상황 시 팀닥터가 사용해야 하는 사다리를 기술지역으로 가져와 그 위에 앉았다는 것이 핵심이다. 대기심은 즉각 “해당 사다리는 응급용 장비이며, 기술지역에 물체를 두는 것은 위험하다”며 치울 것을 지시했다. 선수들이 경합 과정에서 부딪히며 발생할 수 있는 2차 부상을 막기 위한 심판진의 선제적 안전 조치였다. 기술지역 앞에 물체가 놓이면 대기심이 즉시 철거를 요구하는 것은 심판들에게 철저히 교육되는 부분이다. 그러나 포옛 감독은 문제가 없다는 제스처를 보였고, 아이스박스를 가져와 앉았다. 이 시점부터 주심과 전북 벤치 사이에는 눈에 보이지 않는 감정적 기싸움이 형성됐다. 앞선 상황들을 종합했을 때, 주심과 심판진은 “규칙서상에 의거 전북 벤치에 대한 적절한 조치가 필요하다”는 공감대를 형성했을 가능성이 높은 것으로 알려졌다. 양측의 긴장은 결국 후반에 폭발했다. 전북이 얻어야 할 페널티킥 상황에서 타노스 코치는 강하게 판정에 항의했다. 김우성 주심이 VAR 확인하고 최초판정을 바꿨지만 타노스 코치의 화는 가라앉이 았았다. 그리고 약 2분 사이 연달아 두 장의 경고를 받고 퇴장당했다. Q. 징계 결과에 나온 결정적 증거는? 결국 가장 큰 쟁점은 “왜 옐로카드 두 장에 따른 퇴장이 인종차별 문제로까지 확장됐는가”였다. 통상적으로 퇴장 상황이 발생하면 심판은 반드시 보고서를 작성해야 하며, 그 책임은 전적으로 주심에게 있다. 옐로카드 누적 퇴장과 다이렉트 레드카드는 보고 항목과 이후 징계의 강도가 크게 다르다. 그런데 이번처럼 ‘누적 경고’ 상황이 이례적으로 거대한 논란으로 번진 경우는 흔치 않다. 당시 현장 취재진조차 “왜 코치가 퇴장당했는지 정확한 이유를 모르겠다”고 할 정도였다. 퇴장같은 중대한 상황에서 심판이 보고서를 조작하거나 허위로 작성하는 것은 사실상 불가능하다. 규칙서에 명시된 정확한 사유를 토대로 적어야 하고, 그 책임은 전적으로 본인에게 돌아온다. …